김기현 부천Y 사무총장은 홍건표 부천시장 후보에게 보낸 공개서한에서 “6.2 지방선거를 앞두고 분초를 다투실 후보님께 누가 되지 않을까 걱정되지만 YMCA라는 단체의 명예가 달린 문제이기에 글을 올린다”면서 “오래전 일이라 불확실한 부분이 있지만 후보께서 주장하는 내용이 사실과 달라 바로잡고자 하는 것이니 오해 없길 바란다”고 전제했다.
김 사무총장은 6.2 지방선거를 앞두고 뜨거운 쟁점이 되고 있는 추모공원과 관련해 문제를 제기한 것은 홍건표 후보측이 김만수 후보측에게 보낸 추모공원 반대와 관련 대안 제시를 촉구하는 내용에 YMCA가 거론된 부분이다.
그 내용은‘20여개 사회단체 대표 중 시민연합과 YMCA 두 단체 대표만이 추진위원회를 탈퇴했다. 자신의 뜻과 맞지 않는다고 하여 후보지 선정 답사까지 한 공익단체 대표가 위원회를 탈퇴하는 것이 민주적인가, 독선인가, 설령 시장이 위원회와 협의 없이 후보지를 선정 발표했다하더라도 부천시 땅 어디엔가는 추모공원을 짓겠다고 한 만큼, 다소 서운한 감이 있더라도 시민을 생각해야 한다는 대승적 견지에서 함께 참여해 추진하는 것이 공익단체로서 취해야 할 태도인가, 아니면 뛰쳐나가 반대운동을 펼치는 것이 공익단체로서 취해야할 올바른 처사인가’라는 대목이다.
김 사무총장은 “추모공원과 관련된 홍건표 후보의 입장과는 별개로 YMCA와 저를 공개적으로 폄하하는 태도에 심한 불쾌감을 느꼈다”면서 추모위원회 위원이 된 배경과 그 과정을 설명했다.
우선 “추진위원회 위원이 된 것은 2004년 10월경으로, 당초 추진위원회에는 이래일 전임 사무총장께서 위원으로 참여하다가 2004년 6월 사무총장으로 취임한 후 그해 10월 담당공무원의 요청으로 참여했고, 당시 오랜 기간 회의가 개최되지 않은 이유는 광역화장장 문제로 타 지자체와 논의에 따른 것으로 확인됐고, 위원이 된 후 4개월여 동안 회의가 한번도 개최되지 않다가 2005년 2월4일 홍건표 시장께서 추모의 집 부지를 선정 발표하고 2개월이 지난 그해 4월11일 개최했다”고 설명했다.
그는 “당시 회의에서 두가지 문제를 제기했는데, 첫째, 당시 대상지역으로 거론되던 3개 지역(춘의동, 범박동, 고강동) 중에서 춘의동을 선정한 객관적인 근거와 내용이 무엇인지, 둘째, 아직도 추모공원이 혐오시설로 인식되고 있고 주민들의 강한 반발이 예상되는데 이에 대한 대책과 대안은 무엇인지 였다”면서 “하지만 홍 시장께서는 아무런 구체적인 언급도 없이 ‘시장이 어려운 결단을 한 것이다. 도와달라’는 취지의 말씀만 반복했고, YMCA 내부 협의를 거쳐 추진위원회를 탈퇴했다”고 밝혔다.
그는 이같은 과정을 일정으로 표기했다.
-2003년 7월28일: 추모의 집 건립 추진위원회 구성
-2004년 6월11일: 추모의 집 건립을 위한 시민토론회 개최(이후 4개월간 추진위원회 개최되지 않음)
-2005년 2월4일: 추모의 집 부지(춘의동) 선정 발표
-2005년 3월9일: G/B 관리계획변경(안) 공람공고
-2005년 3월16일: 반대대책위 시의회 앞에서 반대시위
-2005년 3월18일: 기본설계 착수(시설사업소)
-2005년 4월11일: 시립 추모의 집 건립 추진위원회 개최.
| AD |
김기현 부천YMCA 사무총장은 “사정이 이러한데도 불구하고 홍건표 후보께서는 민주적이고, 추진위원회를 탈퇴한 YMCA는 독선적이라는 비상식적 주장의 근거는 무엇이냐”고 물었다.
김 사무총장은 “그후 YMCA는 추모공원과 관련된 찬성이나 반대 활동을 전개하지 않았다”면서 그 이유는 “추모공원 자체는 필요한 시설이지만 목적이 옳다고 절차의 합리성과 적절성이 무시될 수 없기 때문이고, 절차의 정당성과 적절성을 상실한 결론은 누구도 합리적으로 설득할 수 없기 때문에 결국 힘의 대립만이 해결책인 양 극단으로 치닫게 되고, 그 결과 불신과 대립으로 지역 공동체는 치유할 수 없게 분열되기 때문”이라고 했다.
그는 “그래서 항상 정치적인 판단보다는 시민적인 상식이 보편적 가치와 부합하게 된다”며 “독선 등 거친 말로 YMCA와 저의 명예를 훼손한 부분을 바로잡아주실 것을 정중히 요청한다”고 밝혔다.
